Satu minggu setelah pengadilan Delhi menghukum pemimpin separatis Kashmir Aaziya Andrabi dan dua rekannya di bawah Undang-Undang Aktivitas Illegal (Pencegahan) (UAPA), kasus ini mencapai ketegangan hukum yang luar biasa bukan mengenai merits mereka, tetapi mengenai hakim mana yang memiliki kewenangan hukum untuk menghukum mereka.
Ketidakpastian muncul pada sidang pada hari Jumat lalu di hadapan Hakim Khusus (NIA) Prashant Sharma di Kamar Kehakiman Patiala, ketika pengadilan mencatat bahwa putusan itu dikeluarkan oleh pendahulunya Chanderjit Singh, yang sejak itu telah dipindahkan sebagai hakim distrik ke pengadilan Karkardooma dan tidak lagi memiliki wewenang sebagai hakim NIA.
Percubaan ini muncul dari perintah dari Mahkamah Agung Delhi tanggal 15 Juli 2025, yang menetapkan protokol wajib bagi hakim yang ditransfer setelah putusan dikeluarkan. Menurut pedoman, hakim yang menangguhkan keputusan harus mengatakannya dalam waktu dua sampai tiga minggu setelah transfer, dan kasus tersebut tidak dapat didengar lagi di pengadilan pengganti.
Dalam kasus itu, Andrabi Singh, saat itu Hakim Khusus (NIA) dari Patiala House, menunda sidang pada 9 September 2025 dan dipindahkan pada 18 November tahun itu.
Selama proses pada hari Jumat, Sharma mencatat bahwa meskipun putusan telah disampaikan oleh Singh, file itu dikirim kembali ke pengadilan NIA di Patiala House untuk mendengar argumen tentang putusan, meskipun jaksa penuntut telah mencari waktu untuk menyelesaikan pertanyaan awal tentang pengadilan mana yang harus memimpin argumen.
Badan Investigasi Nasional (NIA) mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka membutuhkan waktu untuk mengajukan komentar spesifik tentang pengadilan mana yang harus memberikan putusan dalam kasus ini.
Namun, pengadilan memerintahkan direktur untuk memberikan daftar nominal orang yang didakwa, termasuk rincian sejarah kriminal mereka, perilaku di penjara, dan kemampuan finansial untuk membayar denda yang dikenakan pada saat pencobaan, langkah rutin sebelum hukuman tetapi sekarang menjadi gelap karena masalah hukum yang belum diselesaikan.
Pengacara senior dan pembela pidana terkemuka Siddharth Luthra menjelaskan bahwa meskipun hukum proses memberikan kontinuitas antara sidang dan hukuman, batas-batas hukum di bawah NIA Act membuat hal-hal sulit. Artikel 258 dari Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) menyatakan bahwa putusan biasanya harus diberikan oleh hakim yang sama yang telah mengadili seluruh kasus, kata Luthras. ′′Tapi, perintah hukuman tidak dapat disetujui oleh hakim tanpa wewenang di bawah Act NIA, katanya kepada HT.
Luthra menambahkan bahwa hanya seorang hakim yang memiliki wewenang khusus di bawah Undang-Undang NIA dan memimpin pengadilan khusus yang ditunjuk yang dapat mendengar dan mengeluarkan keputusan. Jika hakim yang membuat keputusan tidak lagi memiliki wewenangan itu melalui pemberitahuan khusus, maka proses harus dikembalikan ke hakim khusus.
Pada 14 Januari, sebuah pengadilan di Delhi mengutuk Andrabi, yang merupakan pendiri kelompok perempuan-perempuan yang terlarang Dukhtaran-e-Millat (DeM), bersama Sophie Fehmedah dan Nahida Nasreen, dengan tuduhan mereka memimpin organisasi teroris yang bertujuan untuk memisahkan Jammu dan Kashmir dari India.
Singh menyimpulkan bahwa terdakwa tidak mengikuti konstitusi India dan tidak ingin mempertahankan kedaulatan dan integritas negara.
Pada tahun 2018, NIA menangkap Andrabi dan rekan-rekannya karena diduga memimpin organisasi teroris dan menggunakan berbagai platform media sosial untuk menyebarkan propaganda pemberontakan dan kebencian yang mengancam integritas, keamanan dan kedaulatan India.
