Pengadilan California telah memberi Apple kemenangan parsial dalam gugatan class action yang menuduh perusahaan tersebut melanggar privasi beberapa pemilik iPhone.
Kasus ini terjadi setelah seorang peneliti keamanan menemukan praktik pengumpulan data oleh Apple yang pada saat itu dia gambarkan sebagai “mengejutkan” …
Klaim pelanggaran privasi
Gugatan tersebut bermula dari penemuan yang dilakukan lebih dari tiga tahun lalu.
Saat Anda mengatur iPhone baru, Anda ditanya apakah Anda mengizinkan Apple mengumpulkan data analitik atau tidak. Namun, peneliti keamanan Tommy Mysk menjalankan tes yang tampaknya menunjukkan bahwa Apple mengumpulkannyatepatdata aplikasi yang sama dari iPhone Anda, baik Anda mengizinkannya atau tidak.
Aplikasi App Store mengirimkan data real-time tentang pencarian aplikasi Anda, iklan yang Anda lihat, cara Anda menemukan aplikasi yang Anda lihat, dan bahkan berapa lama Anda menghabiskan waktu untuk melihat halaman aplikasi. Gizmodo menunjukkan bahwa data ini pun bisa bersifat sensitif – misalnya, menelusuri aplikasi yang terkait dengan masalah LGBTQIA+, atau aborsi (…)
(Mysk kemudian menemukan) hal yang sama juga terjadi pada Apple Music, Apple TV, Books, dan Stocks. Misalnya, aplikasi Saham membagikan kepada Apple saham yang Anda pantau, serta nama saham lain yang Anda cari atau lihat – bersama dengan artikel berita yang Anda baca di aplikasi.
Mysk mengatakan bahwa, bahkan dengan persetujuan, “tingkat detailnya mengejutkan bagi perusahaan seperti Apple,” namun yang lebih memprihatinkan adalah hal itu terjadi dengan atau tanpa persetujuan.
Gugatan class action diajukan di California, menuduh Apple melanggar Undang-Undang Invasi Privasi California.
Kasus dibatalkan sebagian
Apple membantah bahwa praktik pengumpulan datanya melanggar hukum dan meminta pengadilan untuk mengabaikan unsur gugatan tersebut.Hukum Bloombergmelaporkan bahwa hakim dalam kasus tersebut kini telah mengabulkan mosi ini.
Hakim Edward J. Davila pada hari Selasa mengabulkan mosi Apple untuk menolak bagian dari gugatan kelompok privasi yang diduga melanggar Undang-Undang Invasi Privasi California, Konstitusi California, undang-undang persaingan tidak sehat di negara bagian tersebut, pelanggaran kontrak tersirat, dan Undang-Undang Kontrol Penyadapan dan Pengawasan Elektronik Pennsylvania.
Melihatpenghakimantampaknya klaim tersebut gagal karena tidak jelas apakah data analitik tersebut memenuhi syarat sebagai informasi “rahasia”, atau bahwa pengumpulannya merupakan “komunikasi” sesuai ketentuan tindakan yang disebutkan.
Hakim telah memberikan kesempatan terakhir kepada penggugat dalam kasus ini untuk mencoba menyusun ulang keluhan mereka, namun mengatakan kecil kemungkinannya hal ini akan berhasil.
“Diragukan apakah Penggugat dapat mengajukan permohonan penolakannya secara memadai mengingat kekurangan yang disebutkan dalam Perintah ini,” katanya.
Penggugat juga menuduh pelanggaran undang-undang serupa di Illinois, New Jersey, dan New York.
Pengambilan 9to5Mac
Keputusan ini tampaknya tidak bergantung pada prinsip yang terlibat, namun lebih pada masalah teknis mengenai arti istilah-istilah tertentu dalam undang-undang, khususnya “rahasia” dan “komunikasi.”
Meskipun mengecewakan karena sepertinya kita tidak akan mendapatkan keputusan mengenai masalah yang lebih substantif mengenai apakah praktik pengumpulan data Apple dapat diterima atau tidak, kemungkinan besar Apple memiliki perlindungan yang kuat untuk memastikan bahwa data ini hanya dianalisis secara agregat dan dipisahkan dari identitas masing-masing pengguna iPhone.
Foto olehConnie SchneiderpadaHapus percikan
FTC: Kami menggunakan tautan afiliasi otomatis yang menghasilkan pendapatan.Lagi.
